Smash Bros Spain

Podría seguir pero no veo luz al final del tunel, cuando entra el factor Arnold es el fin.

Es normal que no quieras seguir, pues no hay sentido en vuestras palabras. Los dos sois el mal. Así lo veo yo.

Es normal que no quieras seguir, pues no hay sentido en vuestras palabras. Los dos sois el mal. Así lo veo yo.

Tú eres Benganito, Menganito o Subernito.

Who am i???

Im a champion!

el deseo mueve a las mentes humanas y muchas veces ese deseo supera a la moral universal, creo que se puede resumir todo asi
luego tambien esta el fanatismo religioso que aun no llego a comprender

Para mí existe una dimensión subjetiva e interna, y otra más global, que viene dada por consenso del grupo.

Opino que todos tenemos de serie el concepto de bien y mal. Eso que llamas dimensión global puede ser la sociedad. Lo que ocurre es que a lo largo de la vida el ambiente te hace matizar estos conceptos hasta el punto que se pueden llegar a desvirtuar bastante. Ahí está el problema.

entonces un violador esta haciendo el mal de forma consciente? porque todos sabemos lo que es el mal y es igual para todos.

el bien y el mal no existen. la sociedad pena lo que no le gusta o le causa dificultades a traves de la ley, y por eso violar o asesinar esta prohibido. Aunque es cierto que una persona base seria un poco reacia a matar a otra, pues si no fuera asi esto seria jauja y la especie dudo que hubiera aguantado mucho tiempo. Los hombres somos animales sociales y como tal nuestras creencias se adaptan a la sociedad.
Pegar a un negro es malvado en la actualidad pero hace 800 anyos no.
Lo que esta bien y mal para cada uno se decide a traves de cada persona en funcion de como es y lo que ha vivido. Como vivimos en la misma sociedad pues las diferencias entre nosotros en este concepto seran muy ligeras. No se si todavia se hace pero he oido cosas de culturas que mataban a las mujeres a pedradas si les ponian los cuernos al marido. Es malvado poner los cuernos y hacer el bien es castigar el mal, so take this rock bitch.

He vivido con convictos y apruebo todo lo que dice grew.

No todo el mundo ve mal por ejemplo ir andando por la calle y pegarle una paliza a un tio random porque si?? En cambio ayudar a un abuelo que se ha tropezado y se ha caido al suelo y le ayudas a levantarse, no cree todo el mundo que eso está bien? Pegarle patadas a un abuelo que se cae... alguien piensa que eso está bien? No sé, creo que viene con el ser humano ser capaz de diferenciar eso.

Según Arnold si el abuelo ha envenenado a unas palomas con pan envenenado se lo merece y según grew si el abuelo es de una cultura y llega a un país musulman también se podría dar el caso. En ambos casos que lo veas bien o mal depende de ti.

Porque el bien y el mal no existen, no?

Hay gente que hace esas cosas así que ellos deben pensar que está bien.

El bien y el mal son subjetivos, no que no existan.

Pongamos el caso de que dicho abuelo sea Mariano Rajoy Brey, le da más chicha al asunto.

Entonces me parecería correctísimo al menos a mi.

El bien y el mal son subjetivos, no que no existan.

Existen, y como tales son universales, intrínsecos a todo ser humano. Es lo que he dicho antes, el bien y el mal están ahí, todo el mundo en lo más profundo de su ser sabe la verdad.

En la experiencia, en su ambiente, en las situaciones que fomenten en su vida, es donde se pueden matizar estos dos conceptos universales y se puede llegar a ver bien auténticas barbaridades.

Por poner un ejemplo, un grupo de neonazis que salen a darle una paliza a un negro, por ser negro. Ellos pueden llegar a creer que están haciendo un bien, pero cómo llegan a tal desvirtuación de lo que está bien y está mal?

Como llegan no lo sé, pero creer que está bien lo creen.

llegan a través de un proceso de instrucción, con la consecuente desvirtuación progresiva de lo que está bien y lo que está mal.

Los musulmanes consideran el bien expandir su religión a través de la Yihad o Guerra Santa. No podemos afirmar que el bien y el mal es algo obvio e intrínseco si estamos sesgados por nuestro punto de vista occidental o por cualquier ideología, religión, whatever. Si aportáis información sobre que genes codifican el bien y el mal para que sean innatos igual hasta me lo creo.

Slyon, has dicho que no querías seguir pero sigues, eres el mal.

Al menos contéstame a la pregunta de: "A quién matarías?".

O a estas:

- ¿Dónde pones TÚ la barrera para que alguien se merezca la pena de muerte?

- Si ves muy hardcore lo de la pena de muerte, pues: ¿Dónde pones la barrera para castigar a alguien que haya hecho el "mal"?

- ¿Qué castigo?

Slyon, has dicho que no querías seguir pero sigues, eres el mal.

Al menos contéstame a la pregunta de: "A quién matarías?".

O a estas:

- ¿Dónde pones TÚ la barrera para que alguien se merezca la pena de muerte?

- Si ves muy hardcore lo de la pena de muerte, pues: ¿Dónde pones la barrera para castigar a alguien que haya hecho el "mal"?

- ¿Qué castigo?

- No mataría a nadie.

- Nadie merece la muerte.

- No creo en el castigo, creo en la corrección. Para mí existen dos barreras, la divina y la humana. La humana con las leyes y la divina con Dios. Ambas pueden convivir, lo único es que la humana tiende a corromperse.

- Castigo ninguno.

- No mataría a nadie.

- Nadie merece la muerte.

- No creo en el castigo, creo en la corrección. Para mí existen dos barreras, la divina y la humana. La humana con las leyes y la divina con Dios. Ambas pueden convivir, lo único es que la humana tiende a corromperse.

- Castigo ninguno.

Ok, yo creo que está bien castigar a alguien con la muerte pero tu obviamente no lo crees. El bien o el mal no son lo mismo para ti que para mi por lo que no son universales.

Ok, yo creo que está bien castigar a alguien con la muerte pero tu obviamente no lo crees. El bien o el mal no son lo mismo para ti que para mi por lo que no son universales.

Crees que está bien castigar porque crees en la justicia humana. Ambos vemos que si alguien merece ese castigo es porque ha hecho algo mal, tenemos un concepto del mal universal común. La diferencia está en cómo cree cada uno que se debe responder ante ese mal, ese es el matiz.

Basas tu argumentación en cosas intangibles y abstractas como Dios, dando por hecho que existe (porque tú crees en Dios, pero yo como muchos otros no).

Es como si yo argumentara algo basándome en el sexto sentido o en el hipercubo (cuarta dimensión), y posiblemente a ti o a otra persona se la suda, porque habrá gente que crea en el hipercubo y gente que no, gente que crea en el sexto sentido y gente que no, etc.

No debes usar una creencia como argumento porque no está empíricamente demostrado que exista. Debatir algo contra creencias divinas no tiene sentido porque nunca se va a llegar a ningún sitio, carece de toda lógica (¿cómo discutes contra una persona que te dice algo como:"¡¡Esto es así porque Dios dice que es así!!"? es super imposible).

A mi tampoco me gusta castigar, en eso estamos de acuerdo. Te replanteo la pregunta:

¿Dónde pones la barrera divina y la humana de corregir a alguien? ¿Cuándo una persona necesita ser corregida?

Y no vale decir: "necesita ser corregida cuando haga algo malo", porque lo que quiero saber es qué cosa mala es la que cruza la barrera (según tú y tus creencias).

PD: lo marcado en cursiva y subrayado tiene su significado