Bienvenidos a Smash Bros. Spain

[uduX]

a mi me da igual si 2 o 3, pero venia a apuntar que lo que digan los viwers os la deberia megapelar, o lo que hagan otros paises. A no ser que jugueis para los demas, como da la impresion de que hacen algunos que solo buscan respect, ranking y cacas en lugar de diversion.

[willyyy]

Creo que jugar a 3 vidas es mejor, pero visto desde fuera puede que de un poco de asco.

[Monster VL]

2 vidas nen es mas acción y no aburrirá a los viewers o como se escriba y si eres bueno o no tomas cacaolat no te suicidaras  y no estoy argumentando 2 stocks porque le beneficie a Wario no...

[Vostok]

2 stocks está de puta madre, señoría.

[Lion]

3 stock es mi formato preferido pero 2 esta correcto, agiliza mucho las cosas

[Kai]

Atracos + 2 stocks + Voralcidios = Diversión para todos.

Nuff said.

¿Por qué narices no hay un botón de like? xD

+292

La verdad es que me han convencido mucho los argumentos defendiendo los 3 stocks, pero por temas de tiempo y por disfrute del espectador yo dejaría 2 stocks. Me aburre mucho jugar y ver partidas con 3 stocks, lo pasé fatal viendo el DBZ7.

[Voral]

2 vidas nen es mas acción y no aburrirá a los viewers o como se escriba y si eres bueno o no tomas cacaolat no te suicidaras  y no estoy argumentando 2 stocks porque le beneficie a Wario no...

En el Vampir3 tomé Cacaolat y no hice Voralcidios en el stream... ya no soy el que era :'(

[JDD]

Yo prefiero 2 vidas. Más intenso y estratégico.

[Marcbri]

Intenso sí pero estratégico no creo lol.

[Monster VL]

2 vidas nen es mas acción y no aburrirá a los viewers o como se escriba y si eres bueno o no tomas cacaolat no te suicidaras  y no estoy argumentando 2 stocks porque le beneficie a Wario no...

En el Vampir3 tomé Cacaolat y no hice Voralcidios en el stream... ya no soy el que era :'(

ahora la gente te empezara a olvidar hasta que de no suicidarte ganes torneos y te volverán a querer 

[yagg]

Aunque ya he dado en algunos comentarios atrás mi opinión sobre el tema, veo conveniente hacer una segunda reflexión.

Recién llegado de un torneo de Portugal en el que se jugaba a 3 stocks tengo una visión más real ya no sólo como espectador, sino como jugador; y esta visión no hace más que reafirmar las sensaciones que tenía como viewer: y es que NO me convencen nada las 3 stocks.

De verdad, y no quiero poner palabras equivocadas en boca de otra gente, que me corrijan si me equivoco, pero por dar un ejemplo: las GF (con reset incluído haciendo un total de 8 partidas por el doble 3-1 a favor de Adrik) fueron un auténtico tostón para ambos jugadores, se hacían demasiado largas, y desgastaban muchísimo mentalmente. Pondría muchos más ejemplos pero estaría escribiendo una biblia y tampoco es mi intención, además que no sabría como plasmar aquí sensaciones en su conjunto que he vivido en el torneo.
Por añadir algo a nivel personal: me dio la impresión de que una partida a 3 stocks muchas veces tenías que plantearte casi a jugar al time out, y tampoco no exajero al decir que en el tiempo que llevaba una partida de 3 stocks casi jugabas 3 de 2 stocks.


No sé, de verdad que intenté ser objetivo y fui con los brazos abiertos a probar in situ un torneo de 3 stocks, pero no me convenció ni un poco.

Que 3 stocks tiene cosas buenas? por supuesto que las tiene, y las 2 stocks malas, pero haciendo balance pienso que es mucho mejor las 2 stocks para todas las partes y para la forma en la que yo veo/entiendo el juego.

En definitiva, me reitero en todo lo dicho en mi comentario de hace algunas semanas. Y a ver qué dicen el resto de gallegos que asistieron. pero puedo predecir que mostrarán sensaciones similares a las mías.

[Seton]

Dije que después del torneo de Portugal valoraría este tema desde el punto de vista del jugador y no solo como espectador. Como espectador había comentado sobre el torneo de Londres lo cansado que resultaba ver partidas tan largas, sets que por MU o por inmiscuir a X jugadores podían ser interesantes pasaban a ser pesados.

Pues resulta que jugarlos en este último torneo ha resultado igual de pesado que verlos. Partidas con presión en el top 8 acaban causando fatiga de lo largas que se hacen, mención especial a los sets de grand finals, demasiado largos cuando las partidas son reñidas. Es imposible estar realmente concentrado durante tanto tiempo. Además tanto el que viene por rama de Losers como el que espera en Winners para acabar enfrentándose en GF no llegan en las mejores condiciones al último combate a mi modo de ver. El primero porque tiene que pasar antes de llegar a GF por un montón de sets largos y seguidos si los rivales se lo ponen medianamente difícil, sería normal que llegase agotado al último combate. Y el segundo porque acaba por quedarse frío y se rompe la concentración que conlleva jugar seguidamente varios sets de forma seria. Creo que es la primera vez que tengo que esperar sobre una hora/hora y media para poder jugar mi set de Grand Finals.

Puede que jugar a 3 stocks haga que algunos personajes no tengan cierta ventaja (Wario y Lucario creo que son los que mayor problema dan en este aspecto), o que el suicidio no se penalice tanto. Pero creo al menos bajo mi punto de vista, prefiero partidas más rápidas y menos incómodas, donde se pueda dar el mayor nivel hasta el final.                                                    

[Hikotsu]

Después de perder contra Adrik en Portugal (a 3 stocks), Seton viene aquí pidiéndonos que es mucho mejor 2... INTERESTING.

[Grmn3]

Yo sinceramente prefiero dos stocks, a tres se hacen partidas más largas y incluso puedes desconcentrarte y fallar más, por otro lado tampoco me parecen mal los 3 stocks, pero sólo eso

[Kiro]

En Europa se esta jugando a 3 stocks, molaria que no fueramos los hipsters del barrio y alentar a gente de fuera a asistir a nuestros torneos.

[Eloy]

3 stocks es la cosa más infumable del universo. 

[Adrik]

Confirmo lo que dicen mis compañeros gallegos. 3 stock se me hizo muy pesado como jugador, especialmente teniendo que jugar tantas partidas seguidas

[Kiro]

El brawl era mucho mas lento y lo jugabamos a 3 stocks. Y ahora de repente smash 4 con un meta mas agresivo es un coñazo jugarlo a 3 vidas.

Flipo

[Seton]

El brawl era mucho mas lento y lo jugabamos a 3 stocks. Y ahora de repente smash 4 con un meta mas agresivo es un coñazo jugarlo a 3 vidas.

Flipo

Brawl también era cansado jugarlo a 3 stocks, una cosa no quita la otra, solo que en Brawl nunca se probó a jugar a dos, no hubo que adaptarse a nada. 

Yo aguanto jugar a 3 stocks unas pools, los primeros combates de una bracket...pero cuando aguantas hasta grand finals jugando a 3 stocks, se acaba haciendo pesado. Del torneo de portugal salí con dolor de cabeza. 


También contamos con el factor espectador, cosa que antes no había pues no realizábamos streamings. Ahora mismo es una parte relativamente importante del juego y da más espectáculo y se hace menos cansado ver un set a 2 stocks que uno a 3.

[Kiro]

Tener stamina son requerimientos para ser top player, no todo el mundo puede jugar a alto nivel durante mucho tiempo, pero es algo que se entrena.
Y no me parece nada bien que en una competicion se tenga mas en cuenta a los espectadores que a los jugadores, que si, que we esports y vivimos del publico y bla bla bla... pero sigue sin parecerme bien que se de prioridad a eso.