Creo Pablo que hay algunas cosas de las que te quejas y no le veo mucho sentido, mientras que en otras tienes razón.
Por un lado, el nivel de juego de un panelista no afecta a su capacidad de dar opinión sobre quien es bueno y quien no, más bien su conocimiento de la scene general. De hecho yo estaría a favor de hacer un panel que consista con 0 jugadores rankeados y así evitar más bias. Todos los panelistas pasaron de pools igualmente, pero aunque no lo hicieran no lo veo como un problema. Los que hacen los power rankings de la NBA o de la LCS no son los pro players, más bien la gente que sigue la scene y está entendida (un problema puede ser que no haya suficiente de esa gente, pero eso ya sería otro tema).
Por segundas, está el tema de asistencia a Nens y no a Mr.C. Generalizas mucho pero sí tienes razón, alguien que ha hecho una actuación pasable en Nens y no ha ido al Mr.C no debería estar por delante de ti, ahí te doy la razón, pero tampoco se puede bajar mucho a jugadores como MaZzone o Miquel que se conoce su nivel de sobra para saber que habrían conseguido una buena posición.
Sobre panelista canario, visto los criterios del ranking y la posibilidad de solo 2 jugadores canarios siendo elegibles, no creo que sea algo necesario, si se hiciese uno donde no hubiese un criterio de haber asistido mínimo a uno de los 2 últimos nacionales creo que sería obvio tener un rep. canario, cosa que no se hizo en el primer panel y sí admito que fue un error. Para este caso en concreto no lo veo necesario.
Sobre tu posición yo personalmente te ponía más alto, el punto que se usó para bajarte fue pocas victorias destacables, pero también es verdad que no se le puede pedir lo mismo al jugador de Canarias que al que no ha ido al Mr.C siendo de su propia región y tampoco tenía mucha cosa para empezar. Se ha tenido en cuenta el periodo Nens- 22 de diciembre, así que otras cosas de antes no se han valorado, y menos las partidas wifi, pero si es posible que para jugadores de regiones más alejadas si haya que usar resultados anteriores ya que si no coinciden poco con jugadores de zonas más céntricas.
Una cosa que si no me gustó es que sí hubo prisas en la reunión y se debío haber continuado en otro momento en lugar de intentar acabarlo rápido. Es algo que hay que admitir para la próxima.
Hikotsu igualmente es en mi opinión el panelista que mejor lo ha hecho de los 6, el más implicado, el que más cambios quiso hacer después de la reunión para asegurar el máximo de calidad posible y el más informado respecto a todas las regiones.
@Bardo: El sistema de True Skill ya se pudo comprobar que no va bien para esto. Si solo se hace nacionales hay demasiada poca información, si se cuentan regionales queda un desastre, pero bueno, nada que no haya dicho ya antes. Sobre el resto, pues no mucho que decir, no creo que las posiciones, victorias y derrotas destacables explicadas por varios usuarios catalanes en este post sean mentiras o lloros. Es un buen contra argumento donde los haya.
