Bienvenidos a Smash Bros. Spain

[TheClav]

[Edu]

no no arnold no te desanimes!

ya se, postea las 2 otras reglas de autoayuda para mancos y asi generas mas flame


...porfa ;__;

[Llimona]

¿Para no contestarte a ti? xDDDDDDDDD

Si no quieres seguir discutiendo porque ya has dicho todos tus argumentos pues vale, que quieres que haga.

Los "chistes" sobran, y constatar cosas incompletas también, nada de eso aporta algo a la discusión del hilo.

Si vas a seguir desviando el tema y discutir sobre otras cosas adelante, no te voy a seguir.

quiza no haya sido en este hilo, pero citar al hombre ese del coche que usa el dinero para invertirlo i entonces el coche no le ha costado 90.000 mas i no 5.000.000 mas... que quien no acaba con una calidad de vida mejor es porque no quiere o no sabe... etc etc etc...

quiza los MM son tu metodo de inversion pero no se...
simplamente me ha sorprendido xd

[Arnold]

No te entiendo.

Se ve que hoy estoy espeso pero no se por donde van los tiros white xD

[naT]

¿Para no contestarte a ti? xDDDDDDDDD

Si no quieres seguir discutiendo porque ya has dicho todos tus argumentos pues vale, que quieres que haga.

Los "chistes" sobran, y constatar cosas incompletas también, nada de eso aporta algo a la discusión del hilo.

Si vas a seguir desviando el tema y discutir sobre otras cosas adelante, no te voy a seguir.

Si, me has acusado de invertarme cosas y de tratar conceptos como verdades absolutas (si te fijas has sido tu el que desvía el tema). Te he dicho que no y queme pusieses ejemplos, has encontrado dos ejemplos de mierda, te he demostrado claamente pq eran ejemplos de mierda y tu mismo has visto el fallo, así para ocultar eso te desvias metiendote con gente que solo hace un pequeño chiste sobre el tema, no necesitas contestar incluso a alguien como Dry Prime, que simplemente hace una constatacion de la evoluciond el hilo. Quizás inecesaria, sí, pero decirle que la "caga" es muy triste. Ens erio, invierte en algo que te ayude a entender mejor conceptos lingüisticos.

Nada sobra, en el momento en que haces un post de puro spam, que e slo que es, de propaganda de dos libros, no te quejes si alguien te hace un chiste. Ten clara solo una cosa, aunque tu crees un tema, el tema no es tuyo. No tienes mas derecho que otro en opinar sobre que información es relevante y que información sobra.

Mis argumentos estan tan agotados como los tuyos, lo unico que haces es repetir una y otra vez lo mismo, los pobre son pobres pq no gestionan su dinero, los de clase media se lo gastan todo en coches, casas y yates y los de clase alta son gente que cobra menos que la clase media pero son super listos y se hacen ricos. Repites una otra vez lo mismo, de vez en cuando añades un grafico sobre tu economía (claramente lógico en la persona que menos habla de si mismo del foro) para ilustrar lo bueno que eres adminsitrando tu dinero que, teniendo encuenta que no pagas alojamiento ni comida, tiene mucho merito. Tu forma de argumentar es decir una y otra vez lo mismo y encima admitir que te repites (dejando claro que somos nosotros los que no te entendemos). Ovbiamente esta forma de argumentar tiene la ventaja que jamas agotaras tus argumentos, son infinitos.

[Marcbri]

soy grew

después de pensar en ello he descubierto que el rei de españa no es rico, es clase media, porque se gasta su dinero en mansiones y yates que no alquila y por lo tanto no genera más dinero. al final el pobre rei de españa acaba estresado porque no sabe que yate escoger y se suicida por el estres.

el pavo este ha hecho millones poniendo maquinas tragaperras en barberias, que genial

[Arua]

Arnold, a lo largo del thread aceptas que para que unos ganen otros tienen que perder, y te refieres alegremente a “bandos” (el bando de los ricos y el de los pobres), y dices que unos ganan porque saben, y los otros pierden por no ser habilidosos en su gestión.

Vamos a ir por partes, porque si se te dicen varias cosas juntas sólo les sigues el hilo a aquellas de las que te libras fácilmente. Punto 1:
¿Crees que ese modo de repartición de la riqueza es “bueno”? O eso no es algo que te plantees.

[Arnold]

Nota: Uso colorines para que no des la lata de que cito trozos sin sentido.

Mis argumentos estan tan agotados como los tuyos, lo unico que haces es repetir una y otra vez lo mismo, los pobre son pobres pq no gestionan su dinero, los de clase media se lo gastan todo en coches, casas y yates y los de clase alta son gente que cobra menos que la clase media pero son super listos y se hacen ricos.

Color rojo: No está bien expresado del todo pero vale, nos olvidaremos de matizar y lo daremos por bueno.
Color azul: Si con gastar te refieres a que son pasivos entonces sí.
Color verde: No, da igual con el dinero que se empiece, simplemente emplean una parte importante de su dinero en comprar activos, sino es al principio pues con el tiempo, conforme se lo puedan ir permitiendo. Lo de super listos haré como que no he leido nada porque sobra, a no ser que te haya entrado complejo de tonto por no comprar activos (sin ánimo de ofender, ya que es un "a lo mejor").

Repites una otra vez lo mismo, de vez en cuando añades un grafico sobre tu economía (claramente lógico en la persona que menos habla de si mismo del foro) para ilustrar lo bueno que eres adminsitrando tu dinero que, teniendo encuenta que no pagas alojamiento ni comida, tiene mucho merito.

Rojo: Uy sí, cada dos días pongo un gráfico.
Azul: No he dicho que sea la persona que menos hable de mi mismo, sino que no conocéis ni un 10% de mi.
Verde: Sí, lo hice con la única intención de demostrar lo bueno que soy administrando mi dinero, no lo hice para demostrar una forma sencilla de controlar los gastos para bajarlos y además demostrar que no sirve de nada enfocarse únicamente en reducir gastos, sino que es necesario centrarse en aumentar ingresos. ¿Ves como te inventas cosas? Supones algo que no es cierto, porque crees que voy con esa intención, pero lo peor no es que lo supongas, sino que además te lo creas.
Amarillo: Yo no se si será mérito o no, pero si quieres te lo expongo y me cuentas si para tí tiene mérito (si no tiene es porque crees que es algo fácil y que HAY muchas personas que lo hacen).

Exposición:

Me lo pagaba todo (carrera,libros, etc) salvo alojamiento y comida. En cuestión de 1 año, he pasado a pagar también la comida (mira el gráfico de enero), y en cuestión de dos años (un año más) he conseguido la situación de que ahora mismo puedo independizarme cuando quiera, de hecho he estado a punto de irme a vivir a Barcelona, y aún está en el aire porque he encontrado "estudios" (pisos de 30 metros cuadrados) interesantes, pero hay pocas posibilidades por otros motivos).

La pregunta es: ¿Crees que tiene mérito?

Tu forma de argumentar es decir una y otra vez lo mismo y encima admitir que te repites (dejando claro que somos nosotros los que no te entendemos). Ovbiamente esta forma de argumentar tiene la ventaja que jamas agotaras tus argumentos, son infinitos.

Es que me habéis dejado claro algunos (como Greward) que no me habíais entendido. Era un hecho, solo tienes que releer los posts y darte cuenta que no se tenía ni idea sobre lo de activos y pasivos. Al menos ahora has dicho "que no te entendemos", parece que ha cambiado ya lo de "tratarnos de retrasados", menos mal, vas mejorando campeón.

¿Crees que ese modo de repartición de la riqueza es “bueno”? O eso no es algo que te plantees.

¿Crees que es malo?

No es que piense que sea bueno, pienso que es lo justo. Como ya he dicho, no importa donde se empiece, solo importa la ACTITUD de cada uno.

Arua, partamos de una simple premisa:

Dos personas están en la misma situación (la que te quieras imaginar, me da igua, ya puede ser una lo más horrorosa que imagines o una no tan horrorosa).

¿Estás de acuerdo conmigo en que, puede ocurrir el suceso de que una se haga rica y la otra sigua siendo pobre? (al pasar el tiempo que quieras, ya puede ser 1 mes, 2 años, 10 años, 40 años, etc).

Si das por hecho que ese suceso puede ocurrir, entonces, te vuelvo a preguntar:

¿Es justo para el que se ha hecho rico?

Mi respuesta es: Sí. Se lo ha merecido, se ha esforzado, no se ha rendido, ha tenido fuerza de voluntad, etc etc.

Pongamos ejemplo básico (una de las posibles circunstancias que se pueden imaginar), con dos personas de clase media en la misma situación, los dos en el paro pero cobrando 1200€ al mes durante 2 años.

En esos 2 años:

Uno se tira 8 horas al día buscando trabajo, hace gráficos para controlar sus gastos y reducirlos mientras busca trabajo, invierte en formación de cualquier cosa que le pueda ser útil o incluso que le guste, etc.

El otro como cobra una cantidad bastante decente, se dedica a estar todo el día jugando a videojuegos y viendo la TV.

Cuando se acaba el paro, entonces busca trabajo porque dentro de poco se le acabarán las reservas y no tendrá ni para comer, mientras que el otro habrá encontrado trabajo (2 años tirando currículums 8 horas al día, ponte a calcular a ver si crees que ha encontrado trabajo, incluso en plena crisis), habrá reducido los gastos, y si ha encontrado trabajo "pronto" entonces quizá habrá cambiado unas cuantas veces de trabajo (porque ha seguido echando currículums aún teniendo trabajo) y evidentemente los cambios han sido para mejor, habrá aprendido más cosas de la formación que invirtió (aunque no le sirviera para la economía, pero a lo mejor ahora sabe cocinar, manejar excel a la perfección, o cualquier cosa), etc.

¿De verdad ves injusto que esa persona sea rica y la otra sea pobre?

No es que el dinero esté "mal repartido" en el mundo, es que a quien se esfuerza se le puede premiar y es totalmente respetable el reconocer su esfuerzo y totalmente justo que esté en un escalón por encima de alguien que no se ha esforzado o no ha puesto el mismo empeño.

Además, es un hecho que si a un "pobre" le das 300.000€ de la nada, el dinero se le acaba agotando en cuestión de pocos meses o años. Mientras que si es a un rico a quien le tocan los 300.000€, los convertirá en 1.200.000€ como mínimo en cuestión de meses. Generalmente esto ocurre así.

Greward, por favor, deja de contestar porque quedas fatal, la cagas infinitamente (sí naT, la caga).

después de pensar en ello he descubierto que el rei de españa no es rico, es clase media, porque se gasta su dinero en mansiones y yates que no alquila y por lo tanto no genera más dinero. al final el pobre rei de españa acaba estresado porque no sabe que yate escoger y se suicida por el estres.

el pavo este ha hecho millones poniendo maquinas tragaperras en barberias, que genial

Ni tú ni yo sabemos como gestiona el Rey su dinero, así que no te inventes chorradas.

Además, con lo de "el pavo este" me das a entender que te refieres a que el autor del libro es el que hizo lo de comprar las tragaperras. Si es así, entonces te vuelvo a repetir que por favor dejes de decir cosas randoms, pues si ves el video escucharás decir un: "Este fue el primer negocio de Warren Buffett", y Warren Buffett de "pavo" te aseguro que tiene poco, solo tienes que informarte de quién es xDDDD (y en lo que se ha convertido empezando con máquinas tragaperras).

[Llimona]

hablemos de negocios...

[naT]

En serio, tengo que darme prisa en hacer un post sobre comprensión lectora en un foro como este. No eres capaz de distinguir un chiste de un argumento serio, no entiende lo que es una reducción al absurdo, una ironía, una pregunta retorica o una exageración. Citas cada una de estas cosas (no hablo solo de mis posts si no de los mios, los de grew y los de todo el mundo) y contestas indistintamente. (incluso diciendo que son "cagadas") Que eres, un bot?

Lo de no pagar alojamiento y comida solo me hace gracia, cuando dije que no e slo mismo conseguir un grafico así viviendo solo, que siendo mantenido por tus padres, y me contestas: "eh! que yo he estado viviendo solo, lo único que no pagaba era el alojamiento". XDDDDD tiene gracia.

Por cierto, tu no sabes si yo compro activos o no así que no supongas tanto y aprende a interpretar lo que lees. Y si, digo "son super listos" pq lo que tu das a entender es eso, el rico es listo y se hace rico y el pobre es tonto pq compra adornos para el salón. Esto no es más que una síntesis simplificada de tu discurso. Pero no, probablemente tu ahora me citaras con colorines y volveras a repertir lo de que el rico compra activos y etc etc etc. bucle.

Ah, y sigues poniendo comentarios despreciativos, cosa que yo llevaba unas cuantas paginas sin hacer pq tu mismo me lo pediste por privado, junto con 3 o 4 referencias a tu "polla". Sé un poco coherente contigo mismo, y si no quieres que sean despreciativos contigo, no lo seas tú. Discutir sobre el tema que sea NO es ser trolleado, así que no tienes que ponerte nervioso.

[Arnold]

Me tomo todo lo que se dice en serio, si quieres hacer chistes o cualquier otra cosa te vas a otro post, porque si me lo tomo en serio hay cosas "despreciativas" o "graciosillas" que son las que hacen que conteste de manera despreciativa.

Ya sabes, yo el castellano lo suficiente para escribir, lo mio son las matemáticas. Perdón por interpretar mal a la gente que ya de por si nunca se sabe cuando van en serio y cuando no, y como estás con esa actitud de no hablar todo el rato en serio para después burlarte de lo mal que interpreto entonces dejaremos de postear, y así todos felices.

Yo todo lo que contesto es en serio, con actitud más o menos prepotente (porque leo cosas con esa misma actitud) pero es en serio. Paso de perder el tiempo intentando descifrar las intenciones de cada uno en un post, que en persona bien pero por escrito se me da mal interpretar el "tono" o cualquier cosa.

[naT]

Me tomo todo lo que se dice en serio, si quieres hacer chistes o cualquier otra cosa te vas a otro post, porque si me lo tomo en serio hay cosas "despreciativas" o "graciosillas" que son las que hacen que conteste de manera despreciativa.

Ya sabes, yo el castellano lo suficiente para escribir, lo mio son las matemáticas. Perdón por interpretar mal a la gente que ya de por si nunca se sabe cuando van en serio y cuando no, y como estás con esa actitud de no hablar todo el rato en serio para después burlarte de lo mal que interpreto entonces dejaremos de postear, y así todos felices.

Yo todo lo que contesto es en serio, con actitud más o menos prepotente (porque leo cosas con esa misma actitud) pero es en serio. Paso de perder el tiempo intentando descifrar las intenciones de cada uno en un post, que en persona bien pero por escrito se me da mal interpretar el "tono" o cualquier cosa.

Colega utilizar las posiblidades del lenguaje al escribir es lo NORMAL, no es una actitud de "no hablar todo el rato en serio". Y como ya he dicho, este foro no es tuyo como para juzgar quien postea. Y me curlo mas de como interpretas a Grew por ejemplo, así que no es todo una artimaña mía para burlarme de ti. Tio es ULTRALOGICO que el post de Grew es todo menos una constatación seria sobre la posición del rey en el repartimiento de las classes. Llamale reducción al absurdo o simplificación, es algo que se utiliza al hablar, no es un argumento inútil que no merece ser posteado, es una forma de atacar un flanco débil de tu dicurso o del discurso del video este, reduciendo el argumento a un caso donde se ve absurdo.

No es tan diferente que las matematicas tio, para negar la conjetura de Goldbach solo necesitarias encontrar un caso donde no se cumpliera por ejemplo. (La diferencia es que en las matematicas no hay matices, las cosas son o no son.) En este caso es encontrar un ejemplo donde tu discurso sea absurdo o no funcione.

Ah, y si tanto hablas de esfuerzo, intenta esforzarte un poco al leer el post de alguien, y no te excuses diciendo "lo mio son las matematicas" porque es lo que dices que no hagamos, si algo no nos sale bien no digamos que no es lo nuestro, no digamos que es culpa del mundo si no que nos esforzemos para cambiarlo ¿no?

[Talvi]

Pues para la de libros que lees deberias ser capaz de interpretar correctamente el lenguaje. Que decepción.

[Grew]

buen rey clase media

[Arnold]

Es que es una chorrada lo del Rey. No sirve de contraejemplo a mis argumentos ni nada porque tu mismo dices que es un absurdo. Como es un absurdo que no sirve ni para demostrar que me equivoco ni para demostrar lo contrario entonces es un post inútil.

Si a todo lo que te he citado de colorines me vas a dar la razón porque según tú has exagerado, has sido irónico, etc, dilo.

Y oye, reducción al absurdo es un método en matemáticas para demostrar que algo es cierto. Nada que ver con la reducción al absurdo que emplea Greward.

No voy a esforzarme en algo que no quiero esforzarme. Yo busco discusión seria, yendo al grano, sin panpinflas. Pero nada, tu sigue burlándote de algo que ya admití hace 2 páginas.

[Marcbri]

creo que sigues sin entenderlo, grew no se está haciendo el gracioso, está demostrando que lo que dice el vídeo no siempre se cumple. ( por no decir que en general me parece una mentira de las gordas xD)

[naT]

Es que es una chorrada lo del Rey. No sirve de contraejemplo a mis argumentos ni nada porque tu mismo dices que es un absurdo. Como es un absurdo que no sirve ni para demostrar que me equivoco ni para demostrar lo contrario entonces es un post inútil.

No demuestra nada, solo e suna rgumento apra darte cuenta de que las cosas no son siempre A o B como en matematicas. Hay matices.

Si a todo lo que te he citado de colorines me vas a dar la razón porque según tú has exagerado, has sido irónico, etc, dilo.

No te entiendo. No se en que te doy la razón, y, como dirias tu, ya haré un post hablando sobre este tema.

Y oye, reducción al absurdo es un método en matemáticas para demostrar que algo es cierto. Nada que ver con la reducción al absurdo que emplea Greward.

Falso. Tiene muchisimo que ver. Quitate el velo de los ojos y empieza a ver con claridad. Es lo que he dicho, en mates las cosas son o no son, no hay matices, pero tienen muchisimo que ver con el lenguaje.

No voy a esforzarme en algo que no quiero esforzarme. Yo busco discusión seria, yendo al grano, sin panpinflas. Pero nada, tu sigue burlándote de algo que ya admití hace 2 páginas.

Los mas grandes habladores del mundo utilizan gran cantidad de figuras retoricas y demás posiblidades que les da el lenguaje en su discurso y sus debates. Ni panpinflas ni meirdas. No pretendo comprarnos con los grandes habladores del mundo, pero por favor, no llames panpinflas a algo que cualquier persona con dos dedos de frente utilizaria en una discusión.

Y no me burlo de ti, lee bien mi post. No me estoy BURLANDO de ti, solo estoy constatandote el hecho, para que te fijes mas antes de decir que alguien la caga o antes de contestar de forma absurda a algo. Si me estuviese burlando de ti, lo haria de otra forma, si lees mi post te darás cuenta que voy a la directa, te digo claramente el problema. No hay ningún tono burlesco, ni trolleo ni nada, ni segundas intenciones ni nada. Sólo intento que la discusión tenga un poco mas de sentido, ya que te comportas como una pared.

[Grew]

Es simplemente para hacer notar que el rey no produce dinero, pero creo que es rico. Pero según ese vídeo el rey es clase media porque compra obligaciones, a pesar de que cobre más.

No entiendo porque te molestas Arnold.

Pero tenemos que pensar que los pobres compran cuadros así que un vagabundo no es pobre porque no compra relleno.

Y a ver entiendo que en matemáticas no exista la ironía pero hablamos en lengua castellana no lenguaje matemático y por reducción al absurdo esto implica que podemos usar cualquier recurso semántico que esté permitido en esta lengua.

[Arnold]

Su argumento no sirve de contraejemplo para demostrar que no siempre se cumple.

Ya he demostrado porque está tan ligado lo de activos/pasivos con clase rica/pobre/media.

Ahora entraríamos en una discusión filosofal (subjetiva) sobre que es para cada uno ser "rico", porque ahora uno puede decir que para él ganar 10.000€ fijos al mes es ser rico, pero para otro se es rico solo si gana 10.200€ y además le dan cestas de navidad.

Por cierto, discusión que no quiero entrar porque no me interesa.

Y oye, reducción al absurdo es un método en matemáticas para demostrar que algo es cierto. Nada que ver con la reducción al absurdo que emplea Greward.

Falso. Tiene muchisimo que ver. Quitate el velo de los ojos y empieza a ver con claridad. Es lo que he dicho, en mates las cosas son o no son, no hay matices, pero tienen muchisimo que ver con el lenguaje.

La demostración de raiz cuadrada de 2 que puse en el otro post era por el método de la reducción al absurdo, el cual se basa en que demuestras que NO es un número racional porque al suponer algo como verdadero te encuentras con una contradicción (P y no P) y por tanto tiene que ser por obligación un número irracional (pero no está demostrado directamente que sea irracional).

Dime que tiene que ver eso con lo de Grew.

PD: segunda vez que le doy a enviar y me sale otro post. Sigo.

Es simplemente para hacer notar que el rey no produce dinero, pero creo que es rico. Pero según ese vídeo el rey es clase media porque compra obligaciones, a pesar de que cobre más.

¿Véis?

¿Cómo sabes que el Rey no produce dinero? Es mas:

¿Me estás diciendo que si el rey no produce dinero y que ha nacido siendo rico para el resto de la eternidad entonces es mentira que lo de activos/pasivos esté ligado a las clases pobre/media/alta?

Pero tenemos que pensar que los pobres compran cuadros así que un vagabundo no es pobre porque no compra relleno.

No, el vagabundo es pobre porque no tiene dinero.

[Grew]

Es simplemente para hacer notar que el rey no produce dinero, pero creo que es rico. Pero según ese vídeo el rey es clase media porque compra obligaciones, a pesar de que cobre más.

¿Véis?

¿Cómo sabes que el Rey no produce dinero? Es mas:

¿Me estás diciendo que si el rey no produce dinero y que ha nacido siendo rico para el resto de la eternidad entonces es mentira que lo de activos/pasivos esté ligado a las clases pobre/media/alta?

Pero tenemos que pensar que los pobres compran cuadros así que un vagabundo no es pobre porque no compra relleno.

No, el vagabundo es pobre porque no tiene dinero.

El rey no produce dinero pq no divide su casa en parcelas de 50m2 y las alquila ni compra maquinas tragaperras para ponerlas en barberías.

Te estoy diciendo que según ese vídeo el rey es clase media XD porque compra obligaciones

El vagabundo roba en los súpers y no se lo gasta en relleno así que es rico.